2019-03-04 14:50:01　来源：河北新闻网

《最高人民法院关于深化人民法院司法体制综合配套改革的意见》今天发布，意见首提“研究推动建立个人破产制度”。此前，最高法报告分析，执行案件中约有43%属于“执行不能”案件，这些案件都属于当事人应当承担的商业风险、法律风险、社会风险。专家认为，有必要在企业破产法之外，建立个人破产制度，完善现行破产法，畅通“执行不能”案件依法退出路径。（网易新闻2月27日）

关于“个人破产法”，不具备专业的普通民众可能对其一知半解、似懂非懂。其实，简单通俗地说，“个人破产”与“企业破产”类似，就是允许那些负债累累、确实无力偿还的人，可以通过一定的程序宣告“破产”，从而对所欠债务可以有更为轻松的摆脱方式，便于东山再起，重新创业。

“个人破产制度”对于鼓励社会创新有着积极作用。因为创业、创新从来不是一蹴而就的，许多创业者由于阅历、经验、市场变化等主客观因素，可能遭受失败，从而背负了沉重的债务。这些债务如同一只手，紧紧扼住了创业者的喉咙，压得他们喘不过气来。致使许多旁观者看了不免心有余悸，担心自己创新创业失败后也遭受相同的遭遇，从而视为畏途。

国家规定“个人破产制度”，用以打消普通民众对创新创业失败后果的忧虑，也就顺理成章。在“个人破产制度”的善意庇护下，创业失败者可以合法地摆脱沉重的债务枷锁，蛰伏等待下一次机会。毫不夸张地说，“个人破产制度”能够帮助创业失败者获得“重生”，不少名人都曾受益于此。

当然，中国民间最常说的一句俗语就是“欠债还钱、天经地义”。这句耳熟能详的口头禅恰巧表明了“债务”概念在国人的头脑中是如何的根深蒂固。现在突然说要建立一种制度允许欠债者不还债了，民众能接受吗？

普通民众对“个人破产”的忧虑，是有一定合理性的。只不过，这种忧虑情绪在很大程度上也来源于对“个人破产”的误读。事实上，“个人破产”可不是任何人想申请就能成功的，法院通常会严格审查申请者的欠债原因、个人信用记录等，防止他们滥用制度。即使被宣告“破产”了，也绝不是所有的债务都一概免除，像行政罚款、政府税收等费用都要继续缴纳。此外，破产者的生活水准也会受到法律的严格限制，除了基本生活需求外，娱乐性、奢侈性的消费都被严格禁止。因此，那些指望通过“个人破产”赖账从而继续享受“美好生活”的老赖们，算盘怕是要落空了。

“总而言之，“个人破产制度”减轻了创业者失败后的经济负担，帮助他们获得“重生”，也有利于营造鼓励创新、宽容失败的良好社会氛围。（王夙）