来源：沈阳日报 2019-03-11 07:11

本报北京电(沈阳日报、沈报融媒记者郭宏颖)“‘先予执行’作为一项对破产重整企业的法律救济措施，在实际执行过程中，会由于法院和企业对相关情况的判定存在分歧以及审核条件的‘高门槛’，无法起到帮助困难企业的作用。”3月10日，全国人大代表、北方重工集团有限公司传动设备分公司车工米忠义告诉记者，他已向十三届全国人大二次会议提交建议，呼吁放宽对破产企业部分先予执行的适用条件。

　　米忠义说，破产重整是在法院的主持下，通过业务重组和债务调整，帮助已具备破产原因但仍有再生希望的企业摆脱财务困境、恢复营业能力的法律制度。因破产重整企业生产经营极度困难，为维护社会稳定，解决员工切身利益问题，保证企业正常生产经营，企业会就具备条件的案件提出先予执行请求，以缓解资金压力。其法律依据是《民事诉讼法》：“人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：(一)追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；(二)追索劳动报酬的； (三)因情况紧急需要先予执行的”。在具体实践中，破产重整企业依据第三款“因情况紧急需要先予执行”提出先予执行申请的情况较多。《民事诉讼法司法解释》进一步明确，“情况紧急”包括不立即返还款项将严重影响权利人生活和生产经营的情况。

　　“破产重整企业往往拖欠巨额债务，无力支付员工工资、医药费、采暖费等费用，无资金投入生产经营，在破产企业看来，这些情况均符合法律规定的‘情况紧急’。”米忠义说，但是在实践中，法院和企业对“情况紧急”的理解却存在分歧，法院并不认为企业的上述情况属于“情况紧急”。同时，法院对先予执行适用条件的审查十分严格，一是一般在二审阶段不再受理先予执行申请；二是要求申请人提供担保，并征得债权人同意；三是要求预缴执行费用。“如此一来，企业的先予执行申请很难得到支持，使先予执行作为一项救济措施，无法切实起到帮助破产重整企业解决困难的作用。”

　　“为帮助破产重整企业摆脱困境，我建议适当放宽先予执行的适用条件。”米忠义说，应允许破产重整企业根据实际需要提出先予执行申请，而不应仅局限在一审阶段。同时，由于破产重整企业债权人数量较多，程序复杂，很难在短时间达成一致意见，因此建议只要破产管理人同意，申请人提供适当担保，就应当支持先予执行，并不一定要求征得债权人同意。此外，按照法律规定，先予执行申请人需向法院预缴执行费用。这笔费用虽然不多，但对于无力偿还巨额债务、生产经营困难的破产重整企业来说，也具有相当大的难度，因此建议先予执行费用可以缓缴，再从后续执行回款中扣除。